ماتت بصندوقِ وضاحٍ بلا ثمنٍ

ولم يمت في حشاها العشقُ والطربُ

أكاد أجزم أن عبدالله البردوني لا يعرف عن وضّاح اليمن إلا اسمه ورسمه وإن كان يمانيّاً ولو أبحر في سيرته وقرأها بتمعن واستقصاء شديد لأدرك أن حكاية الصندوق خرافة من خرافات الشعوبيين وأصحاب الأهواء الذين ربطوها بأم البنين وهي ابنة عبدالعزيز بن مروان وزوجة الوليد بن عبدالملك خليفة المسلمين وله الشرق والغرب آنذاك والذهب والفضة! بل يُعد الوليد من الخلفاء الأقوياء من ذوي السطوة والبطش والقوة والمكانة !

ولن أخوض في نسب وضّاح ففيه من الاضطراب الكثير فالدكتور طه حسين في حديث الأربعاء شكك كثيراً في وجوده وأنها قصة مختلقة لغرض في النفس قبل أن يشكك في قصة الصندوق! والذي أسهب في ذكرها أبو الفرج ت 356 هـ في أغانيه ولا شك في ثراء الأغاني وأهميته إلا أنه أشبه بحاطب ليل وأحنّاته على بني أمية كثيرة فيذكر المثالب ويتتبعها على ضعف روايتها وعدم صحتها وإن كان منهم صليبة وهذا من العجب كما يقول ابن الأثير ! ولم يشرْ ابن إسحاق ت151ه والذي يعد أقرب المؤرخين لعهد الوليد للقصة لا من قريب أو بعيد على تحامله الشديد لأنه كتب تاريخه بأمر أبي جعفر المنصور العباسي ولا ابن هشام ت 218هـ أو الطبري وهو أصدقهم وأوثقهم! ولا الذهبي حين ترجم للوليد! وحتى ابن عساكر في تاريخ دمشق لم يتطرق لذلك! ونقل أبوالفرج عن الزبير بن بكار الحادثة وأن الوليد قتله! والزبير أحد أحفاد عبدالله بن الزبير والوليد هو ابن عبدالملك بن مروان! فلا تخلو المسألة من حقد دفين! وثأر مبين! والغزل والتشبيب بالنساء والأشراف منهم خاصة كانت إحدى سمات ذلك العصر ولكنه نظمٌ ووصف ليس فيه اختلاط وإنما هو أشبه بالمدح دون الإساءة والإيذاء! ومن نظرة عقلانية لا يصح أن تكون زوجة الخليفة وهي من ذلك النسب بمكان مبتذلة كما صورها أبوالفرج أوغيره فتعشق شاعراً وتدخله في خدرها وتستأنس به ثم يتغزل بها وقد هويها وهوته... هكذا!! دون حياء أو خجل وتضرب بعرض الحائط مكانتها من أسرتها ومكانة أسرتها في قبيلتها ومكانة قبيلتها من الناس ناهيك أنها من قريش! وفي قصر زوجها نفسه بوجوده حتى يشي بها عنده أحد الخدم وهنا تختلف الرواية عند أبي الفرج أكثر فيقتله دون تفصيل! ورواية أخرى يدفنه حياً بصندوق خبأته زوجته بداخله فيطلبه منها متجاهلاً ما فيه دون أن يغضب لذلك! ثم يرمي فوق القبر البساط وتنتهي قصة عبدالرحمن بن إسماعيل الملقّب بوضّاح وببساطة دون ضجة إعلامية تُذكر أو حكاية يتناقلها الناس، وهب ذلك صحيحاً أليس هناك من الأعداء في وقتها وهم كُثر من يرويها ويذكرها؟ أو يدسّ إلى بعض المجّان الشعراء فينظمها شعراً وتكتب صكوكاً ثم يرويها الرواة؟! لماذا نتنظر حتى العصر العباسي الثاني فتخرج للعلن برواية مضطربة ورواة مشكوك فيهم؟! وإذا تجاوزنا بعض مؤرخي التاريخ إلى أشهر مؤرخي الشعر والأدب فلا نرى أحداً ممن سبق أباالفرج يذكرها كالجاحظ ت 255 هـ وابن قتيبة ت 276 هـ وابن المبرد ت 285ـ وهم ثقاة أشد ثقة ورواية من الأصفهاني! وجميعهم من العصر العباسي! ولا ممن نقل عنهم وهو متأخر عنه كالثعالبي ت 430هـ وابن رشيق القيرواني ت 456هـ ! بل ابن سلّام الجمحي في طبقاته للشعراء الإسلاميين عدّد الكثير من الغزليين ولم يأت بذكره ولو بالإشارة عنه! يقول بروكلمان في تاريخ الأدب العربي: ولكن مثل هذه البواعث التي ذكرتها القصة - يقصد قصة وضّاح - في نهاية حياته، موجودة إلى الآن عند أهل مهرة في قصة ذكرها «يان» وهذه دلالة على اختلاق القصة وعدم صحتها وهي أشبه بقصص ألف ليلة وليلة الخيالية! وهو بهذا إلى العدم قد يكون أقرب منه إلى الغموض! ولا شك أن التاريخ العام والأدب يحمل في طياته الكثير من الروايات التي تحتاج إلى تنقيح وتمحيص وإزالة الشوائب والزوائد عن الكثير منها وعلى القارئ ألا يسلّم بأي رواية مالم يستقصِ عنها ويتتبعها بعناية ودقة!

- زياد السبيت